Комментарий. Президентом РАН избран академик Александр Сергеев. Александр сергеев стал президентом ран Директор ипф ран александр сергеев

Зачем нам лжёт президент РАН Сергеев?

«Мудрый ценит знания, а не золото. Знание – это уже и золото, и мощь, и магия, и власть… и многое другое…»

В конце сентября 2017 года на общем собрании Российской Академии Наук (РАН ) был, наконец, избран новый начальник – новый президент Александр Сергеев, директор Института Прикладной Физики (ИПФ ) РАН. Однако, надежда на то, что новый президент РАН окажется честным, здравомыслящим и добросовестным учёным, пока не оправдывается. 17 октября 2017 года Александр Сергеев пообщался с анонимным корреспондентом ТАСС , в результате чего на сайте агентства появилась небольшая заметка под названием «Глава РАН: фиксация гравитационных волн от слияния нейтронных звёзд – пример новой науки» .

В этой статье я кратко проанализирую содержимое этой заметки, а основное внимание уделю принципиальным заблуждениям современной науки, с которыми академики категорически не желают расставаться, чтобы мы не догадались о том, что они уже давно не учёные и настоящей наукой давно не занимаются.

Интересно и то, что новоиспечённому главе РАН тоже оказалось не чуждо желание покрасоваться и попускать пыль в глаза обывателям, используя без перевода непонятные словеса на иностранном языке, типа multimessenger astronomy . Возможно и потому, что, переведи он это словосочетание на русский язык, и оно не только потеряет всю свою такую притягательную наукообразность, но и просто здравый смысл. Попробуйте сами его перевести и сделать вывод: стоит ли за ним что-либо разумное или нет.

Итальянский детектор гравитационных волн VIRGO с плечами длиной 3 км

Моя уверенность в том, что «научная» братва давно не занимается фундаментальной наукой , базируется не на пустом месте. В нескольких статьях серии «Наука не хочет знать» я описал ложный фундамент , на котором выстроена современная фундаментальная наука и показал главные заблуждения «учёных», которые не дают им возможности эффективно изучать природные процессы для того, чтобы Человечество действительно продвигалось вперёд в эволюционном развитии, а не топталось на месте, сдерживаемое вот такими «учёными». Некоторые из этих заблуждений я опишу в этой статье, и тогда сразу станет понятно, почему я считаю Сергеева и большинство остальных академиков невеждами и жуликами .

В середине февраля 2000 года американцы подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос , уровняли скорости и стали ждать захвата зонда тяготением Эроса , т.е. когда спутник мягко притянется тяготением астероида и опустится на его поверхность. Но первое свидание почему-то не заладилось. Вторая и последующие попытки отдаться Эросу имели ровно такой же эффект: Эрос не возжелал притянуть к себе американский зонд NEAR , а без подработки двигателями, зонд вблизи Эроса не держался. Это космическое свидание так и закончилось ничем.

Т.е. никакого притяжения между зондом с массой 805 кг и астероидом массой более 6 триллионов тонн обнаружить не удалось.

Здесь нельзя не отметить ничем не объяснимое упорство иудеев из НАСА, ведь русский учёный Николай Левашов , проживая в то время в США, которые он тогда считал вполне нормальной страной, написал, перевёл на английский язык и издал в 1994 году свою знаменитую книгу «Последнее обращение к Человечеству» , в которой «на пальцах» объяснил всё, что нужно было знать специалистам из НАСА, чтобы их зонд NEAR не болтался безполезной железкой в Космосе, а принёс хоть какую-нибудь пользу обществу. Но, видимо, непомерное самомнение (понты), не основанное на знаниях, сыграло злую шутку с тамошними «учёными».

2.5. Следующую попытку повторить эротический эксперимент с астероидом, как и положено копировальщикам, взялись японцы . Они выбрали астероид под названием Итокава , и направили 9 мая 2003 года к нему зонд под названием Хаябуса («Сокол»). В сентябре 2005 года зонд приблизился к астероиду на расстояние 20 км. Учтя опыт «тупых американцев», «умные» японцы свой зонд оснастили несколькими мелкими движками и автономной системой ближней навигации с лазерными дальномерами, так что он мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов.

Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида . Там и пропал без вести…

Следующим номером программы оказался, опять же комедийный, трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность «для взятия пробы грунта». Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было и… короче, на положенном месте шара не оказалось… Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел, науке неизвестно…»

Вывод: японская чуда Хаябуса не смогла обнаружить никакого притяжения между зондом массой 510 кг и астероидом массой 35 000 тонн.

2.6. Следующим экспериментом, фактически забившим последний гвоздь в крышку гроба гипотезы «всемирного тяготения» , стал ещё один эксперимент американских «учёных». В 2010 году они закончили сооружать в исследовательском центре Glenn , в городе Sandusky , в штате Ohio здоровенную вакуумную камеру диаметром 100 футов (30,5 м) и высотой 122 фута (37,2 м), общим объёмом более 22 000 куб.м. Назвали они эту бандуру «Space Power Facility» .

Зачем НАСА построило этого монстра, мировой общественности до сих пор точно неизвестно. Но обнаружилось видео одного маленького эксперимента, по которому можно смело предположить, что «спецы» из Пиндосии собирались с помощью этой алюминиевой конструкции поставить окончательную точку в спорах о гипотезе про «всемирное тяготение» . И, похоже на то, что они её таки поставили!

Собирались ли они повторить опыт Кавендиша в т.н. «идеальных условиях» (в вакууме), точно неизвестно. Но они повторили один опыт, который показывали нам всем в школе на уроках физики. Это когда из стеклянной трубки длиной около метра откачивался воздух, и демонстрировалось одновременное падение птичьего пёрышка и дробинки. Нам было невдомёк, что этот опыт на самом деле является эпохальным , да и понять его истинный смысл нам мешала полная вера в компетентность и безгрешность учителей физики , демонстрировавших нам сие «чудо» (в школе, где я учился в старших классах, физику преподавал Израиль Яковлевич Борц).

А вот в Пиндосии не поверили в честность иудейских школьных учителей, и правильно сделали! Они повторили этот опыт в новой чудо-камере НАСА и добились колоссального успеха. Вы можете сами увидеть это на предлагаемом видео (если это видео внезапно пропадёт из Youtube , вы всегда можете скачать себе копию у нас):

Как вы думаете, что на самом деле увековечено в этом ролике? Я сейчас вам быстренько всё объясню.

Начнём с последней сцены, в которой показаны довольные физиономии «ржущих» участников эксперимента, поздравляющих друг друга с «победой». Эта сцена, скорее всего, снималась заранее и должна была венчать запись «научного фурора» по подтверждению существования притяжения между материальными телами. Однако фурора не случилось – никакого притяжения не обнаружилось, и сцену всеобщего довольного ржания позже прилепили к записи самого «обычного эксперимента», который затейникам этого проекта показался достаточно безобидным.

На наше счастье, затейники из НАСА оказались действительно тупыми и невежественными (прав был покойный старина Задорнов). В этом «обычном» эксперименте мы крупным планом увидели, что в безвоздушном пространстве почти невесомое птичье перо и шар для боулинга весом около 7 кг падают на землю с высоты нескольких метров действительно одновременно ! Это говорит о том, что «сила притяжения» к Земле невесомого пера равна «силе притяжения» к этой же Земле тяжёлого шара для боулинга.

Но, по Закону Исаака Ньютона такого быть не должно! Разница в весе у них составляет около 3-х порядков (шар почти в 1000 раз тяжелее пера). А сила притяжения «по Закону» напрямую зависит от масс притягиваемых тел. Давайте запишем всё это «математически» чтобы стало нагляднее и понятнее:

Сила притяжения пера к Земле:

F 1 = Mз * Mп / R 2

Сила притяжения шара к Земле:

F 2 = Mз * Mш / R 2

Эксперимент показал, что эти силы равны, т.е.

F 1 = F 2

Подставив полные выражения этих сил, получаем следующее уравнение:

Mз * Mп / R 2 = Mз * Mш / R 2

Все одинаковые члены этого уравнения можно по законам арифметики сократить. Тогда получаем, что, масса пера равна массе шара для боулинга:

Mп = Mш

В результате, мы пришли к противоречию , потому что масса (вес) пера явно не равна массе (весу) шара для боулинга. Следовательно, исходные данные – гипотеза о том, что сила притяжения (гравитация) зависит от массы притягиваемых друг к другу тел, – неверна !

Таким образом, в этом эксперименте мы собственными глазами увидели и убедились , что сила притяжения (гравитация) не зависит от масс «притягиваемых» друг к другу тел. А это означает, что процесса притяжения физических тел друг к другу не существует !

А, отчего же все тела падают на Землю, а не улетают в Космос ?

Науке это пока ещё неизвестно. Ни тов. Исаак Ньютон, ни современные его последователи, ни даже новый президент РАН тов. Сергеев этот вопрос не исследовали и ничего по этому поводу нам сказать не могут, да и не хотят! Учёная братва предпочитает проводить свои «исследования» вдалеке, якобы на расстоянии тысяч световых лет от Земли. А те проблемы, которые лежат прямо перед носом, их не интересуют, потому что результаты легко проверить и поймать их на лжи…

Единственный учёный, который по-настоящему исследовал вопрос о природе гравитации, это Николай Викторович Левашов . Я расскажу о его теории гравитации несколько позже.

2.7. Ещё одним подтверждением независимости «силы притяжения» (гравитации) от массы тела является т.н. Первая космическая скорость ! Её величина почему-то не зависит от массы объекта, выводимого на околоземную орбиту, а зависит только от высоты этой орбиты над поверхностью Земли! Но ведь «закон» Исаака утверждает, что сила притяжения напрямую зависит от массы тела! Якобы, чем больше масса тела, тем сильнее Земля его притягивает к себе! Выходит, Исаак нам таки точно наврал !

Ровно то же самое можно сказать и о Второй космической скорости , которая тоже не зависит от массы объекта, выводимого на орбиту; и о Третьей космической скорости; и о Четвёртой…

Ещё в физике есть такая величина, как ускорение свободного падения g – «ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил» …

Т.е. это ускорение , которое испытывают все тела, свободно падающие на Землю. Это ускорение существует, благодаря гравитации , а измеряется оно в метрах в секунду за секунду (м/с 2). Так вот, это ускорение тоже не зависит от массы тела , якобы «притягиваемого» Землёй во время свободного падения! Т.е. мифическое «притяжение» и здесь никак себя не проявляет!

И что же, никто из учёных раньше об этом не слышал? Что, никто из них этих «научных» особенностей раньше не замечал? И даже никто из наших прославленных космонавтов не обратил внимания на это явное противоречие в науке ?

Вряд ли так было. Кто-то наверняка обратил. Но, скорее всего, после серии «аварий», случившихся с Юрием Гагариным, Владимиром Комаровым, после внезапной гибели Сергея Королёва и других, не в меру любопытных людей, интерес к противоречиям в «научных» кругах значительно поубавился, а потом и совсем пропал! Наступили «тёмные времена »…

2.8. Очень интересно узнать: а как же тов. Исаак Ньютон догадался, что все физически плотные тела в мире почему-то притягиваются друг к другу? Ведь экспериментов он никаких не проводил, если не брать в расчёт яблоко, якобы упавшее с дерева на его выдуманную голову… И ещё интереснее узнать, а как же старина Исаак догадался, что сила этого притяжения (F ) прямо пропорциональна именно произведению масс притягивающихся объектов (m 1 и m 2 ), а не их сумме или разности? И кто ему подсказал, что расстояние между притягивающимися объектами (r ) нужно возводить в квадрат? Почему не в куб или в дробную степень?

На все эти и подобные вопросы правильный ответ может быть только один: Исаак Ньютон не создавал эту формулу никаким способом! И не только потому, что «Исаак Ньютон» – это выдуманный персонаж. А ещё и потому, что даже сегодня не существует хотя бы минимально надёжных методов, которые бы позволили осуществить подобное, не говоря о середине 17 века, когда Исаак якобы придумал эту формулу, и когда, по ортодоксальной версии истории, наука ещё только начинала «становиться на ноги».

Кстати сказать: если задать себе эти же вопросы и по поводу других законов физики , то возникает нехорошее подозрение о похожести методов «открытий» если не всех, то многих из этих «законов». Особенно, если учесть, что, например, основные открытия в электричестве якобы сделали люди, большинство из которых оказались иудеями и не имели не только технического, но даже вообще никакого образования …

3. Реальная природа гравитации

Гравитация на нашей планете существует, она вполне реальна, и мы с вами ощущаем её воздействие прямо на себе! Вот только причина её существования – её природа – не притяжение , а совсем другая. Впервые о настоящей природе процесса гравитации рассказал в своих замечательных книгах русский учёный Николай Викторович Левашов . Он назвал свои книги «Алфавитом и грамматикой новых знаний» и дал в них начальные сведения о некоторых основных природных процессах , происходящих на нашей планете и в нашей Вселенной. В том числе, он описал и свою гипотезу процесса гравитации, которая, если говорить очень коротко, состоит в следующем…

(В упрощённом виде об этом можно прочитать в статье , а значительно более подробно – в книгах Николая Левашова и «Неоднородная Вселенная»)…

Во Вселенной не существует пустоты ни в каком виде. Всё пространство Вселенной всегда заполнено первичными материями (первоматериями), существующими в безконечном числе разновидностей. Потоки первоматерий перемещаются в пространстве и могут в той или иной степени взаимодействовать между собой. Первоматерии, которые не взаимодействуют между собой, фактически не существуют друг для друга, в них нет никаких общих свойств и качеств, поэтому они пронизывают друг друга совершенно нейтрально – незаметно друг для друга.

Раньше учёные называли совокупность первоматерий «эфиром» , а сегодня «прогресс» довёл нашу науку до такого состояния, что весь «эфир» скопом стали называть «тёмной материей» .

Пространство Вселенной является весьма неоднородным (мы сами это постоянно видим, стоит только взглянуть на небо), и, когда первоматерии попадают в разные неоднородности (искривления) пространства, их свойства могут изменяться в некоторых пределах. И случается так, что нейтральные друг к другу первоматерии начинают взаимодействовать (сливаться) между собой в пределах неоднородности.

Слившиеся между собой первоматерии Николай Левашов назвал гибридными материями . Эти материи состоят уже из двух или более слившихся первоматерий. Гибридные материи обладают уже совершенно новыми свойствами и качествами, по сравнению с первоматериями. Из гибридных материй образуются все материальные объекты в нашей Вселенной.

Большинство первоматерий никак не взаимодействуют с физически плотной материей нашей Вселенной, и поэтому мы не можем их видеть, чувствовать, ощущать и т.д. Они свободно пронизывают нас без всяких последствий. Мы их не замечаем, а они – нас.

Первоматерий настолько много, что вполне можно считать, что они движутся хаотично. Однако, в реальности направления движения первоматерий – не произвольные. Все первоматерии движутся в направлении существования тех или иных неоднородностей (искривлений) пространства, в которых существуют т.н. «перепады мерности» – резкие изменения качественных характеристик пространства.

Под термином «мерность» Николай Левашов предложил понимать некую условную совокупность параметров пространства или материальных объектов, обусловливающих существование у них тех или иных свойств и качеств. Для понимания «Азбуки» , которую дал нам Николай Левашов в своих книгах, этого объяснения вполне достаточно. А когда наша наука возродится и начнёт заниматься делом, она сможет легко всё это уточнить и дополнить…

Так вот, потоки первоматерий всегда текут туда, где существуют соответствующие «перепады мерности» , которые и являются причиной движения потоков первоматерий. С учётом того, что потоков первоматерий очень и очень много, они текут из самых разных направлений. И когда на пути таких потоков встречаются планеты , потоки первоматерий просто прижимают всё, встречающееся им на пути, к поверхности этих планет или других космических объектов. Такой природный процесс сегодня у нас и называется гравитацией .

Такая природа процесса гравитации как раз легко объясняет, почему и ускорение свободного падения g , и величины «космических скоростей» являются постоянными и совсем не зависят от массы объектов. Это происходит потому, что процесс гравитации – это процесс прижимания всех материальных тел к планете потоками первоматерий, а не притяжение этих тел к ней же по неизвестной причине. И величина этого прижимания зависит от характеристик потоков первоматерий, а не от массы тел, которые потоки прижимают к Земле.

Кстати сказать , благодаря существованию этой гипотезы, появилась возможность хоть как-то объяснить непонятности с приливами-отливами и другими неясными проявлениями воздействия Луны на Землю. Дело здесь вот в чём: Луна в определённой степени закрывает собой районы планеты от воздействия потоков первоматерий, и уровень гравитации в тех местах, где проходит гравитационная тень Луны во время её вращения вокруг Земли, уменьшается. Вполне возможно, что этот процесс является одной из основных причин существования пока ещё необъяснённых явлений на Земле, связанных с Луной.

Вот и всё, что я хотел рассказать вам о гипотезе процесса гравитации Николая Левашова . Несколько более расширенный вариант всего этого можно прочитать в моей статье «Давайте разберёмся с… гравитацией» , а значительно более подробную информацию можно найти в книгах Николая Левашова «Последнее обращение к Человечеству…» и «Неоднородная Вселенная»)…

Заключение

«Властным структурам никогда не нужно диктовать учёным, чем они должны заниматься…» Жорес Алфёров

«Для одного наука – возвышенная небесная богиня, для другого – дойная корова, обеспечивающая его маслом…» Фридрих Шиллер

«В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество учёных…» Нильс Бор

«Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда…» Виталий Гинзбург (Лауреат Нобелевской премии, создатель Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований, академик РАН, 2004 г.)

Из этих высказываний вполне можно сделать предположение о том, что многие учёные видели сплошную ложь в той науке, которой им позволяли заниматься в последние пару сотен лет. Но они молчали об этом. Молчали сознательно, в обмен на «почёт и уважение», которые воплощались в высоких зарплатах и премиях, в международных конференциях и покладистых ассистентках, в славе и «международном признании»…

Конечно, не все учёные являются подонками – сознательными лжецами и преступниками. Есть и настоящие невежды, с перепугу сразу крепко закрывшие глаза и твёрдо решившие «косить под дурачков», как только начали о чём-то догадываться. Но это не уменьшает их вины ни перед собой и своими потомками, ни перед человеческим Обществом.

Похоже на то, что главный персонаж этой статьи – президент РАН Александр Сергеев – вначале тоже не был идейным или принципиальным врагом настоящей науки. Придя работать в науку, он наверняка был обычным верующим , фанатично веровавшим в авторитеты «корифеев», хотя Библия и предупреждала «не сотворяй себе кумиров» .

По мере продвижения по научно-служебной лестнице, ему приходилось постоянно доказывать свою лояльность и преданность сионистской верхушке «научной» мафии . Без этого он не стал бы ни кандидатом наук, ни доктором, ни академиком! И то, что его назначили главой РАН, свидетельствует о том, что сейчас он уже доведён до нужной кондиции и готов активно бороться за «святое» дело уничтожения остатков русской фундаментальной науки , что и подтверждается анализируемой статьёй корреспондента ТАСС.

При этих условиях остаётся надеяться только на «чудо» , которое обязательно должен совершить Президент В. Путин чтобы суметь «привести в чувства» здоровенный «научный» кагал, утихомирить его и заставить работать на благо Родины или хотя бы не мешать это делать другим! А без этого ни Россия, ни русы выжить не смогут, да и «цивилизация» наша долго не протянет…

Дмитрий Байда, 24.11.2017

Семейный подряд: академики протаскивают в РАН своих детей

Кумовство в РАН мешает восстановлению интеллектуальной элиты

Неоднородность пространства

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Об основных итогах деятельности Российской академии наук в уходящем 2018 году, перспективах реализации национального проекта «Наука» в году наступающем, о взаимоотношениях Академии с российской властью и о развитии науки в регионах России рассказал в интервью ТАСС президент РАН Александр Сергеев .

Александр Михайлович, что, на ваш взгляд, удалось сделать главного РАН в уходящем году?

Основной итог года я могу обозначить одним словом - «консенсус». Это связано не с научными результатами года, а скорее с определением места РАН на научно-исследовательском ландшафте страны. Разные ветви власти и Академия наук, являющаяся важнейшей научной организацией в стране, действительно пришли к консенсусу насчет того, что Академия нужна, что у РАН есть очень важные функции и полномочия. И мы, понимая это, вместе будем действовать в будущем году и дальше, чтобы действительно показать, что роль РАН не только декларирована, но реально возрастает.

Несколько слов о том, в чем я вижу консенсус. Во-первых, мы привыкли к тому, что Академия - это про фундаментальную науку. Но когда президент России поручил академикам принять существенное участие в реализации стратегии развития страны, стало понятно, что это новая функция РАН. Во-вторых, в июле был принят новый закон, инициированный Владимиром Путиным , относительно изменений полномочий РАН. И это тоже говорит о том, что Академия важна. Подтверждение консенсуса - взаимоотношения с Министерством науки и высшего образования. В принципе, Минобрнауки , имея бюджет и свои подведомственные институты, может осуществлять научно-исследовательскую деятельность в стране вообще без Академии. РАН могла бы превратиться в консультационный клуб уважаемых ученых, не более. Такие опасения были, но мы действительно получили от власти достаточно обстоятельный и серьезный ответ, что РАН наделят существенными полномочиями, будут разработаны специальные регламенты взаимодействия с министерством и что современная роль Академии будет не меньше, чем та, которую она играла при взаимодействии с ФАНО (Федеральным агентством научных организаций, упраздненным в мае 2018 года - прим. ТАСС).

Дальше, правда, выяснился курьезный момент. Мы вместе с Минобрнауки подготовили предложения по регламентам взаимодействия, но оказалось, что термин «научно-методическое руководство» - то, чем Академия занималась еще с советских времен, - в нашем законодательстве не определен. Минюст , изучив подготовленные нами документы, задал вопрос: «А что такое „научно-методическое руководство?“ В результате мы в течение полугода утверждали регламенты взаимодействия с Минобрнауки и со дня на день ждем специального постановления правительства РФ , точно определяющего, что же это такое - „научно-методическое руководство“. Кстати, по этим документам у нас есть полный консенсус, понимание с органами власти.

Давайте все-таки поговорим о главных научных итогах 2018 года для РАН.

Расскажу о нескольких, на мой взгляд, интересных результатах, и мне проще начинать с физики. Существенно результативным стоит назвать европейско-российский проект „ЭкзоМарс“. Для российской науки важным является то, что там есть два наших прибора, которые уже начали работать и поставлять очень интересную информацию. В ближайшее время она будет опубликована в самых престижных международных научных журналах. Как мы помним, основная цель миссии „ЭкзоМарса“ заключается в поиске следов жизни на Красной планете.

Жизнь, как мы считаем, связана с водой, поэтому мы и исследуем ее на Марсе. Важно, что первые результаты, которые дает наш прибор, - это результаты распределения воды под поверхностью планеты с рекордно высоким пространственным разрешением на уровне 40 км. Это очень поможет в будущем процессе построения полной водной марсианской карты. Второй наш прибор измеряет концентрацию воды в атмосфере планеты, выясняя соотношение между двумя типами воды, обычной и тяжелой (в тяжелой воде содержится не простой водород, а его редкая разновидность, дейтерий - прим. ТАСС). И первые результаты показывают аномальную концентрацию тяжелой воды в высоких слоях атмосферы, что свидетельствует о том, что имеет место ее постоянный подъем с поверхности Марса. Возможно, из-за мощнейших пылевых бурь, которые там часто бывают.

Еще один важный результат миссии „ЭкзоМарс“ - данные по радиационной дозе, которую можно получить по пути к Марсу, к примеру во время пилотируемой миссии. Как оказалось, за время полета в одну сторону объем полученной радиации будет приблизительно соответствовать 60% от предельного количества радиации, которую в течение всей жизни может относительно безболезненно получить человек на Земле. Это серьезное препятствие для пилотируемой экспедиции на Марс.

Параллельно у нас в Дубне, в Объединенном институте ядерных исследований (ОИЯИ), ведутся эксперименты по изучению влияния радиации на приматов. Ученые выясняют, как радиация сказывается на их умственной, ментальной деятельности. И там тоже получены очень интересные результаты с аналогичными выводами относительно безопасности полетов людей на Марс.

Теперь о биологии. И вновь о Дубне, в которой еще в советское время начали заниматься протонной терапией (разновидность лучевой терапии, когда на пораженные ткани воздействуют потоком частиц - прим. ТАСС) в ядерной медицине. Надо сказать, что СССР в свое время лидировал по количеству процедур протонной терапии. Увы, сегодня мы в этом направлении мировыми лидерами не являемся. В ОИЯИ получены очень интересные результаты воздействия ускоренных ионов на ДНК. Ученые получили пока предварительные результаты, не медицинские, а скорее биологические, которые говорят, что если во время сеанса протонной терапии пациенту вводить некоторые разрешенные фармацевтические средства, используемые при лечении онкологических заболеваний, то эффект от протонной терапии существенно усиливается. Это совершенно новая парадигма.

Кстати, я говорил о поисках воды на Марсе, но у нас ведь есть более земная задача - поиск воды для обеспечения Крыма . Существует много различных подходов, уже не в области фундаментальных исследований, а в качестве вполне нормальных прикладных работ. К примеру, воду можно искать на большой глубине с помощью современных методов электромагнитной томографии, опреснять морскую воду или очищать сточные воды. Но один из лучших результатов, который получило отделение сельскохозяйственных наук РАН, - это создание установки по получению воды за счет конденсации из атмосферы. Идея очень простая. Если дует ветер, то можно направлять воздух в своеобразную улитку, в которой по спиральному каналу происходит перемещение воздушного потока и он попадает в зону с пониженной температурой. Представьте себе, вы ставите такую улитку размером несколько метров, а нижнюю частью просто зарываете в землю. Там температура ниже, поэтому начинается конденсация. Так вот, разработана установка, которая позволяет получать до нескольких тонн воды в условиях Крыма.

За какой период?

За одни сутки. Это прибор, который не только фермерам будет нужен, он даже может снабжать водой населенные пункты. Создан рабочий образец такой установки, и она в варианте производительностью около тонны воды уже функционирует в Крыму.

У нас есть и несколько очень интересных результатов в области наук о Земле. Институт океанологии получил интереснейшие данные в ходе изучения изменяющейся в пространстве и во времени морской фауны в Арктике, что дает сигналы для рыболовства. Есть результаты, связанные с другой морской экспедицией на академическом флоте по изучению газогидратов, в ходе которой изучалось влияние глобального потепления на концентрацию метана в области наших восточных арктических морей.

И еще о двух важных результатах в области гуманитарных наук. Прежде всего это, конечно, подготовленное Институтом всеобщей истории РАН издание „Всемирной истории“ в шести томах. За рубежом и сейчас господствует европоцентристский взгляд на всемирную историю, другие цивилизации как бы на втором плане. А в нашем труде дается сбалансированный взгляд на вклад неевропейских цивилизаций, к примеру Китая и Индии, в развитие человечества.

Это первое. Второе - то, что мы в отношении истории XX века, преодолев сложные десятилетия, по-видимому, приходим к объективному взгляду на революцию 1917 года. Российская часть во „Всемирной истории“ лишена политического налета, который в значительной степени был свойственен историографии советского времени. Мы с нетерпением ждем, когда шеститомный труд будет переведен на английский язык - это будет значительный вклад России в изучение мировой истории.

Другим важным результатом я считаю новые находки наших археологов, в том числе добытые при раскопках захоронений II–IV веков н.э. в долине Бельбека возле Севастополя. Захоронения (их около 300) прекрасно сохранились, их содержание свидетельствует о богатейшей истории Крыма на пересечениях судеб различных народов и цивилизаций. В древности Крым населяли народы, пришедшие из античных стран, готы с севера, аланы с Кавказа. Историки предполагают, что найденные захоронения, возможно, принадлежат кочевым народам, пришедшим в Крым и сменившим кочевую жизнь на оседлую во взаимодействиях со слабеющим Боспорским царством. Кстати, важно то, что наше государство бережно подошло к данной находке, ведь эти памятники находятся у трассы „Таврида“. Специально были остановлены все строительные работы, ученым дали время разобраться, все задокументировать, вынуть из земли все ценности. Планируется, что все найденное в дальнейшем останется в музее Херсонеса и существенно обогатит его.

Российские ученые ежегодно совершают большое количество открытий, многие из них действительно ключевые в своих научных областях. Но Нобелевские премии уже много лет нашим ученым не даются. Мы вообще как-то работаем с Нобелевским комитетом , чтобы о нас не забывали?

Каждый год большое количество российских ученых отправляет свои предложения в Нобелевский комитет. Это дело, конечно, не публичное. Нобелевский комитет категорически просит, чтобы информация по конкретному человеку никуда не распространялась. Конечно, все не утаишь, некоторые действительно делятся, кого они номинировали. Поэтому я знаю, что есть среди людей, которых номинируют, и российские, и зарубежные ученые, есть наши соотечественники. Поэтому надо надеяться на то, что мы в будущем будем иметь Нобелевские премии.

Давайте поговорим о национальном проекте „Наука“. Насколько он сейчас готов?

Нацпроект „Наука“ утвержден и состоит из трех федеральных проектов. Он в целом продолжает вектор, обозначенный в Стратегии научно-технологического развития страны. И научно-образовательные центры (НОЦ), формирование которых является одной из главных целей нацпроекта, находятся в центре внимания. На самом деле это не просто связка науки и образования, а взаимодействие внутри треугольника, в котором бизнес обязательно должен иметь равноценное значение с наукой и образованием. Сейчас даже говорят - четырехугольник, потому что очень важно, что там будет присутствие регионов, региональной власти. Эти центры обязаны быть с региональным звучанием, должны стать опорой для развития высокотехнологичных производств, науки и образования, прежде всего в регионах.

Мы сейчас наблюдаем очень интересный тренд. Национальный проект пока еще не начался. Вообще, в первый год в его рамках не очень большие средства предполагается выделить. И конечно, пока совсем не понятно, сколько пойдет в первый год бюджетных средств на создание нескольких научно-образовательных центров. Но я вижу, что регионы сейчас начинают создавать НОЦ сами. Вероятно, понимая, что впоследствии, когда объявят конкурсы на эти НОЦ, у них будет конкурентное преимущество, потому что их центры уже функционируют.

Руководители ряда регионов, в том числе Свердловской области, Нижегородской области, Тюменской области, выходят с такими предложениями по формированию НОЦ как консорциумов с управляющими компаниями, которые уже сейчас планируют выстраивать взаимоотношения между промышленностью, образованием и наукой. Я считаю, что это очень хороший тренд.

Нескольким десяткам экспертов в разных научных областях я задал один вопрос: „Что такое научные центры мирового уровня?“ Большинство из них не сумело мне на него ответить.

Вы меня провоцируете на ответ, что я вхожу в это большинство. У меня есть по этому поводу несколько слов. Прежде всего, НЦМУ - это не НОЦ, идеология которых конкретна и понятна. НЦМУ предполагает развитие фундаментальных исследований. Но организационная форма их неоднозначна и интерпретируется разными экспертами и „заинтересантами“ по-своему. Иногда это напоминает толкование Торы еврейскими мудрецами. С другой стороны, на мой взгляд, у нас в стране давно функционируют центры мирового уровня. К примеру, институт имени Будкера в Сибирском отделении РАН, Математический институт имени Стеклова. Никто не возразит, что это именно институты мирового уровня. Считаю, что новые центры мирового уровня в стране не надо создавать, так сказать, в чистом поле. Лучше формировать их на базе существующих сильных научных организаций, выделяя им должное финансирование.

Я бы еще сказал несколько слов про национальный проект „Образование“. Перед нами стоит очень большая задача по обеспечению в ближайшие годы роста числа научных сотрудников в стране, то есть по организации потока кадров в науку. Считаю, что начинать формирование этого потока нужно уже со школы. Это зона деятельности прежде всего Министерства просвещения. Есть одна проблема, к которой я бы хотел привлечь внимание. Наши хорошие школы, которые являются базовыми для региональных университетов и обеспечивают олимпиадное движение, имеют в своем большинстве муниципальное подчинение. Не губернское, региональное, а муниципальное. Вместе с обязанностями набирать детей из близлежащих микрорайонов, и как следствие - с ориентацией педагогов на обучение школьника со средними способностями и средним желанием учиться. Считаю, что необходимо все лицеи, гимназии, которые ориентированы на дальнейшее поступление успешных выпускников в ведущие университеты и дальше в научно-инновационный комплекс страны, как можно скорее перевести в губернское подчинение, с тем чтобы туда брались дети по конкурсу, в рамках отбора и со всей территории города. В конце концов, если есть транспортные проблемы, по городу можно пустить школьные автобусы для доставки детей в лицей или гимназию. Кстати, это предложение нашло отклик в Министерстве просвещения. Очень надеемся на губернаторов, ведь такие школы станут кузницей кадров для их НОЦ. Так мы обеспечим взаимосвязанный приток кадров в российскую науку.

Приведу вам пример. В Брянске крупные промышленные предприятия столкнулись с проблемой - не могут получить квалифицированных инженеров из технических вузов, которые там есть. А те, в свою очередь, не могут вырастить студентов, потому что из школ приходят очень слабые дети. Промышленные предприятия Брянской области объединились и создали систему физико-математических центров в районе.

Это и есть НОЦы, расширенные на школьное образование.

А про инженерную науку разговор особый. Я считаю, что в значительной степени это дело РАН, хотя у нас есть Инженерная академия в России. Ко мне как раз недавно приходили коллеги с предложением включить РАН в деятельность по восстановлению инженерного образования в стране. А с ним ситуация, наверное, хуже даже, чем с научным образованием. Коллеги привели такой пример: в Москве осталось очень небольшое количество ученых, специалистов, которые занимаются современными проблемами сварки. Эта профессия особенно востребована в связи с масштабным развитием современных, в том числе аддитивных, технологий. Но сегодня никто не идет в сварку, никто сварщиком не хочет быть. Вероятно, надо профессию наполнить современным содержанием и по другому назвать, к примеру, будет не сварщик, в специалист по современным 3D-технологиям.

Я думаю, что мы обязательно должны через несколько месяцев провести президиум Российской академии наук, посвященный вопросам организации инженерной науки. Обсудить то, чем Академия могла бы здесь помочь. И пригласить на заседание Инженерную академию, а также представителей различных подведомственных организаций. Без современных инженеров мы не сможем внедрить в производство, в промышленность ни одну передовую разработку, созданную учеными.

Мы с Вами частично затронули международную тему, говоря о Нобелевской премии. А как относятся к тому, что сейчас происходит с российской наукой ваши зарубежные коллеги: сочувствуют, переживают, понимают?

Я бы сказал, что большинство иностранных ученых считают, что Российская академия наук продолжает функционировать в прежнем режиме и пользуется теми же организационными полномочиями. Зарубежные коллеги с удовольствием приезжают к нам, заключают договора. Для них разделение функций между РАН и Минобрнауки не очень важно. Они считают, что сегодня Академия продолжает с ними сотрудничать так, как сотрудничала с ними РАН до реформы 2013 года.

Вы уже больше года президент. О чем больше всего жалеете из того, что потеряли, когда были руководителем института?

Пока я еще нахожусь в процессе адаптации к моей новой должности. И у меня того объема времени, который, я считал, что необходимо было бы все-таки в этой должности уделять конкретной науке, я пока выделить не могу. Но надеюсь, что в новом году все-таки войду в такой режим, который позволит мне часть своего рабочего времени, примерно 10-15%, выделить на ту науку, где я являюсь профессионалом. Надеюсь, она меня ждет.

Беседовал Андрей Резниченко

Александр Сергеев родился 2 августа 1955 года в селе Бутурлино, Нижегородская область. В 1977 году окончил радиофизический факультет Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Николая Лобачевского, по специальности «радиофизика».

В 1982 году в ИПФ Российской академии наук защитил диссертацию кандидата физико-математических наук по теме «Самовоздействие и трансформация интенсивных электромагнитных волн в магнитоактивной плазме». В 2000 году там же - диссертацию доктора физико-математических наук. В 2003 году Александр Михайлович избран членом- корреспондентом Российской Академии Наук.

После окончания университета Сергеева приняли стажером- исследователем в ИПФ АН СССР, Нижний Новгород. С 1979 года в течении семи лет работал младшим научным сотрудником. В 1985 году стал старшим научным сотрудником. С 1991 по 1994 год Александр Михайлович занимал должность заведующего лабораторией. В 1994 году назначен заведующего отделом.

С 2001 по 2015 год Сергеев занимал должность заместителя директора ИПФ РАН. С 2001 по 2012 год также возглавлял отделение института. С 2016 года является академиком РАН. Член Отделения физических наук по физике и астрономии Академии наук, член Совета РАН по космосу.

С 2015 года занимал пост директора Института прикладной физики РАН. Одновременно являлся заведующим отделом сверхбыстрых процессов и заведующим сектором моделирования сверхбыстрых оптических процессов Отделения нелинейной динамики и оптики ИПФ. По совместительству: профессор кафедры общей физики радиофизического факультета ННГУ.

Возглавляет группу российских ученых в проекте по детектированию гравитационных волн LIGO в США. В 2016 году участникам проекта была присуждена престижная премия Грубера по космологии, а также Премия по фундаментальной физике. Член научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций и совета фонда фундаментального исследований. Член редколлегии журналов «Успехи физических наук» и «Известия ВУЗов - Радиофизика».

В июле 2017 года зарегистрирован кандидатом на пост президента РАН. Выдвинут бюро Отделения физических наук, бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, бюро Отделения биологических наук, президиумом Уральского отделения, а также 240 членами РАН, согласно официальному сайту академии. Кандидатура Сергеева была согласована правительством России 31 августа 2017 года. В сентябре того же года Александр Сергеев победил на выборах президента Российской академии наук. Александр Михайлович стал 22-м президентом Академии наук за всю ее историю.

Под руководством Сергеева, в ИПФ РАН создан самый мощный в России петаваттный лазерный комплекс, разработаны новые способы применения фемтосекундного излучения для обработки материалов и медицины. Является ученым в области лазерной физики, фемтосекундной оптики: оптика сверхкоротких лазерных импульсов, теории нелинейных волновых явлений; исследует взаимодействие света с биологической тканью.

Александр Сергеев 14 марта 2019 года единогласным решением принят в состав Попечительского совета московского Политехнического музея.

Награды и Признание Александра Сергеева

Государственная премия РФ в области науки и техники (1999) за работы по оптической томографии биотканей.
Орден Почета (2006) за достижения в области создания компонентов и устройств для мощных лазерных комплексов.
Премия Правительства РФ в области науки и техники (2012) за работы по созданию петаваттного лазерного комплекса.
Премия Грубера по космологии (в составе коллаборации LIGO) (2016).
Офицер ордена Академических пальм, Франция (2018).
Лауреат международной медали «За вклад в развитие нанонауки и нанотехнологий» присуждаемой ЮНЕСКО (2018).

• радиофизический факультет ННГУ [d] ( )

Алекса́ндр Миха́йлович Серге́ев (род. 2 августа , Бутурлино , Горьковская область) - российский физик , академик РАН (с 2016 года). Директор с 2015 года. Профессор ННГУ .

Член редколлегии журнала «Радиофизика».

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  В 1977 году окончил радиофизический факультет Горьковского университета .

  А. М. Сергеев представляет Россию в Международном комитете по сверхмощным лазерам ICUIL, являясь заместителем председателя этой организации. Является членом комиссии IUPAP по атомной, молекулярной и оптической физике.

  В течение многих лет А. М. Сергеев является членом программных оргкомитетов крупных международных научных конференций по оптике, лазерной физике и биофотонике, таких как ICONO, Photonics West, Topical Problems of Biophotonics и др.

  Научные достижения

  А. М. Сергеев является одним из ведущих специалистов в России в области лазерной физики , фемтосекундной оптики , физики плазмы и биофотоники .

  В 1990-е годы организовал в ИПФ РАН работы по созданию лазерных источников фемтосекундной длительности. Под его руководством создан комплекс таких источников, в том числе лазер на основе параметрического усиления света с пиковой мощностью излучения в сотни тераватт , что для подобных систем являлось на момент создания мировым рекордом. В комплекс входят также титан-сапфировый лазер пиковой мощностью около тераватта, а также волоконно-оптические фемтосекундные лазеры с предельно короткой длительностью импульса.

  А. М. Сергеев разработал новый метод описания работы фемтосекундных лазеров на основе теории диссипативных оптических солитонов. На его основе предсказаны новые режимы лазерной генерации, реализованные позднее экспериментально.

  А. М. Сергеев активно разрабатывает теоретические модели процессов сильно нелинейного взаимодействия излучения таких сверхмощных короткоимпульсных источников с веществом. Им изучены новые нелинейно-волновые эффекты в таких процессах, в частности эффект самоканалирования излучения на основе ионизационной нелинейности, а также сильное адиабатическое повышение несущей частоты и частот гармоник излучения. А. М. Сергеевым разработана концепция генерации когерентных аттосекундных импульсов при ионизации атомов фемтосекундными импульсами. Под его руководством выполнен ряд работ по теоретическому исследованию процессов лазерного ускорения ионов и генерации рентгеновского излучения на основе лазерных систем петаваттной пиковой мощности.

  В 2010-х года А. М. Сергеевым предложен проект по созданию в России самого мощного в мире лазера XCELS, который был бы способен генерировать импульсы пиковой мощностью в сотни петаватт. Этот проект был включён Правительством РФ в число 6 проектов класса megascience для реализации в 2010-2020 годах.

  Помимо источников мощного лазерного излучения, А. М. Сергеев руководил также совместными работами коллектива учёных-физиков и медиков, направленными на создание и применение инструментов оптической томографии биотканей. Эти работы включали в себя такие направления как оптическая когерентная томография , оптическая диффузионная томография, диффузионная флуоресцентная томография, ультрамикроскопия . Было показано, что разработанные в ходе этих работ методы визуализации позволяют проводить диагностику онкологических заболеваний.

  А. М. Сергеев инициировал участие российских учёных в ряде крупных международных научных программ, в том числе в обсерватории для детектирования гравитационных волн LIGO , в проекте прототипа реактора для лазерного термоядерного синтеза HiPER, в паневропейском проекте по созданию сверхмощных лазерных источников и исследованию вещества в экстремальных состояниях ELI (

  Он победил во втором туре своего соперника Роберта Нигматуллина

  Новым президентом Российской академии наук стал академик РАН, директор нижегородского Института прикладной физики РАН Александр СЕРГЕЕВ. Он победил своего соперника Роберта Нигматулина во втором туре голосования во вторник, сообщил «МК» источник в академии. О победе Сергеева можно судить визуально по количеству поданных за него бюллетеней. Официально о победе объявят в ближайшие минуты.

  На выборах президента РАН -2017, которые начались еще в марте, сразу наметились два явных фаворита — одним, поддерживаемым большинством ученых, все называли сравнительно молодого для академика (ему всего 62 года) Александра Сергеева, вторым считали Владислава Панченко — председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), научного руководителя Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, которого, по слухам, активно продвигал глава Курчатовского института Михаил Ковальчук.

  Надо сказать, что шансов у Панченко не просматривалось с самого начала. Всеобщее недовольство его кандидатурой выразил в первый день Общего собрания РАН академик Владимир Захаров: «Я сразу был против Панченко, в первую очередь потому, что он выдвинул свою кандидатуру в сентябре после того, как предательски сорвал выборы, неожиданно сняв свою кандидатуру в марте». Так считали многие, с кем довелось беседовать корреспонденту «МК» в кулуарах Общего собрания. Неприятие собравшихся чувствовал и сам Владислав Яковлевич, который, казалось, выступал, немного сконфузившись, читая текст своего выступления по бумажке. На каверзные вопросы коллег отвечал неубедительно.

  Вперед же вырвался тот, за кого откровенно болели не только члены родного Физического отделения РАН, но и многие медики, и все Уральское отделение РАН, и члены «Клуба 1 июля», несогласные с реформой РАН, проводимой правительством с 2013 года. За него попросили избирателей отдать голоса экс-президент РАН Владимир Фортов и отсеянный правительством из списка кандидатов в августе Алексей Хохлов. К слову, надо добавить, что во властных структурах тоже делали ставку на Сергеева, - в частности известно, что его кандидатуру поддерживал бывший глава Росатома, а ныне первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко.

  За что же наградили коллеги таким большим доверием Александра Сергеева?

  Во-первых, по словам многих, с кем довелось побеседовать, это самый здравомыслящий, «живой» академик из всех выдвигавшихся», который лучше других понимает проблемы Академии и российской науки в целом (даром, что сам из глубинки) и видит способы их решения. В родном нижегородском ИПФ РАН он начинал стажером-исследователем, и «дорос» до директора, выведя родной институт в лидеры.

  Во-вторых, у специалиста по теоретической физики нелинейных волн и экспериментальной лазерной физики Сергеева большой авторитет среди западных коллег. Неспроста он возглавляет группу физиков, входящих в коллаборацию LIGO Scientific Collaboration, зафиксировавшую в 2015 году гравитационные волны, возникшие в результате слияния двух черных дыр. Говорят, без этой группы у иностранцев ничего бы не получилось.

  На Общем собрании, отвечая на вопрос со стороны конкурентов о своей недостаточной зрелости на посту руководителя старейшего института (он руководит ИПФ РАН всего два года), Сергеев смог и его обернуть в свою пользу, сославшись на более свежее восприятие действительности, некую отстраненность от столичных подковерных игр, которые порядком уже всем надоели.

  Первоочередные меры от академика Александра Сергеева для спасения науки в России

  1. Достичь консенсуса между академией и органами власти относительно понимания причин теперешнего состояния отечественной науки, путей выхода из кризиса и роли в этом РАН и фундаментальной науки.

  2. Изменить характер управления академической наукой и установить приоритеты во взаимоотношениях РАН и ФАНО на основе принципа — наукой должны управлять ученые.

  3. Добиваться того, чтобы академия, даже в рамках существующего правового поля — 253-го ФЗ и Устава РАН, получила реальные инструменты для работы.

  Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в